Nem véletlen, hogy a címben minden szót nagy betűvel írtunk, hisz a kezdőbetűk így is kiadnak valamit, amit ismerünk, amiről gyakran beszélünk …

A címet egyébként nem mi találtuk ki, azt átvettük a Népszabadság ma megjelent cikkéből, amelyet H.I. monogrammal, vélhetően Hegyi Ivánnak köszönhetünk. Persze azt, hogy köszönjük, egy fradista érzelmű szurkoló nem mondhatja, hisz annak a cikknek egészen más a sugallata, botrányosan gyengének tartva az MLSZ döntését.

Annak az MLSZ-nek a döntését, amely korábban sem kápráztatta el a labdarúgó társadalmat megalapozott határozatokkal. A legtöbb csapat szurkolói és vezetői sokszor csak kapkodták és kapkodják a fejüket. Ez a megállapítás különösen igaz a Fradira.

Most, hogy a szombati történések után jogosan büntettek, azt senki sem vitatja, legfeljebb annak mértékéről vitatkozik pro és kontra. Nem is erről szól ez a cikk. Inkább egy korábbi MLSZ döntésről, melynek azonban van némi köze a Fradi mai – zártkapuk mögött megrendezendő – bajnoki mérkőzéséhez. Mindenki emlékszik, hogy milyen körülmények között halasztották el az eredetileg október 16-ára kiírt mérkőzést.

Ám azt feltehetően kevesebben tudják, hogy papíron mivel is indokolt az MLSZ. Az alábbiakban ezt részletezzük, szigorúan az MLSZ hivatalos honlapjáról letöltött forrásokra alapozva.

Ott található egy bemásolt dokumentum, amely az MLSZ 23-as számú Hivatalos Értesítőjét tartalmazza.

Az értesítő 2009.10.12-én, hétfőn kelt, ebben pedig hivatkozik egy 165/2009-es számú elnökségi határozatra, amely az MLSZ Elnökségének rendkívüli, 2009.10.10-i (azaz szombati) ülésén hoztak.

A fenti határozatban rendelték el (már 10-én szombaton) az FTC-Győr meccs elhalasztását, hivatkozással az U20-as válogatottra. Szó szerint idézzük ezt a határozatot:

Az MLSZ rendkívüli elnökségi ülésének 2009. október 10-i határozata
165/2009. számú határozat

Az MLSZ Elnöksége az MLSZ Alapszabály 27.§ (3) d) pontja, alapján – a férfi felnőtt U20-as nemzeti válogatott labdarúgó csapat a VB legjobb négy közé kerüléséért – a Soproni Liga NB I-es férfi felnőtt nagypályás labdarúgó bajnokságba a 2009. október 16-ra kisorsolt FTC – Győri ETO FC bajnoki mérkőzést elhalasztja.

A mérkőzés lejátszásának időpontját az MLSZ Versenybizottság köteles meghatározni.

Feltűnő, hogy az idézett határozat a magyar nyelv szabályai szerint nem a legkorrektebb, annak értelmezéséhez háttérismeretekre feltétlenül szükség van. Akik ezt a határozatot olvassák és értelmezik, azoknak adott ez a háttérismeret, tudják a futballvilág történéseit. Az ugyan még nekik is furcsa lehet, hogy hogyan lehet egyszerre felnőtt és U20-as egy labdarúgó csapat, ám ezt még el lehet nézni. Azt is értik, hogy arra gondolhattak a határozathozók, hogy a magyar U20-as válogatott az egyiptomi VB-én bejutott a legjobb négy csapat közé. Az indoklást azonban ők sem érthetik, hiszen az MLSZ Alapszabályának idézett pontja, mely az Elnökség hatáskörét és feladatait sorolja fel, szó szerint így szól:

MLSZ Alapszabály 27.§ (3) bekezdés d) pont:

„27.§: AZ ELNÖKSÉG HATÁSKÖRE, (3) bekezdés: Az Elnökség feladata és hatásköre: d) pont: a sportág szakmai irányítása, működésének biztosítása, a gazdasági alapok megteremtése, fejlesztési célok meghatározása és gondoskodás a megvalósításáról, a közép és hosszú távú utánpótlás nevelési koncepció meghatározása és végrehajtása.

Próbáltuk értelmezni, hogy akkor most az idézett pont melyik része lehet aktuális. A szakmai irányítás? A működés biztosítása? A gazdasági alapok megteremtése? Fejlesztési célok meghatározása, azok megvalósítása? Közép és hosszútávú utánpótlás nevelési koncepció? Ugye, nem csak mi érezzük úgy, hogy ezek egyike sem illik egy bajnoki mérkőzés elnökség általi elhalasztásához?

Az értelmezés végén azt a konklúziót vontuk le, hogy valószínűleg összekeverték a döntéshozók, illetve az azt indoklók az MLSZ Alapszabályát az MLSZ Versenyszabályzatával, annak a 27.§-a ugyanis tényleg időpont módosítással foglalkozik. Íme:

27. §
A mérkőző csapatok együttes kezdeményezésére történő időpont, helyszín módosítás
(1) A versenyrendszert kiíró szövetség verseny(rendezési) bizottsága az érintett két sportszervezet írásban benyújtott, alaposan megindokolt közös kérelmére egy konkrét mérkőzés napját, kezdési időpontját, vagy helyét megváltoztathatja.

(3) A mérkőızés napjának elhalasztását, kisorsolt idejének módosítását kizárólag az a verseny(rendezési)bizottság engedélyezheti, amelyik azt a bajnokságot rendezi, amelyben a változtatást kérő csapat játszik.
(4) Az időpont és helyszín módosítási kérelmet versenyügyi eljárás keretében kell tárgyalni. A kérelem elbírálása ügyében hozott döntés végleges, ellene nincs helye jogorvoslatnak (fellebbezni nem lehet).

A (2) pont egyetemi-főiskolai csapatokra vonatkozik, azért hagytuk ki.

Mint tudjuk, az FTC – Győri ETO mérkőzés elhalasztása érdekében a mérkőző csapatok közül a Győri ETO kezdeményezett egy időpont módosítástést, amit az FTC elfogadott, de az MLSZ Versenybizottsága nem. A 2009. 10. 12-én publikált határozatban elutasították ezt a kérést.

A furcsaságok szinte kiabálnak.

1. Az MLSZ Versenybizottsága 10.12-én nem tudott az MLSZ Elnökségének 10.10-én hozott határozatáról? A jelek szerint nem.

2. Az MLSZ Versenyszabályzatának idézett 27.§-a szerint a kérdés 10.12-én eldőlt, hiszen a Versenybizottság megfellebezhetetlen határozatot hozott.

3. Hogyan dönthetett az MLSZ Elnökség korábban egy olyan kérdésben, amelynek eldöntésében egyébként nincsen hatásköre?

4. Ha ennek ellenére döntött, akkor azt miért nem hozta az érdekeltek tudomására, még a szövetségen belül sem?

Kérdések sokaságát lehet még felvetni, ahogy az adott ügyben az FTC Labdarúgó Zrt. vezetése egy 2009.10.15-én kelt nyilatkozatban meg is tette. Nem tudjuk, kapott-e a felvetett kérdésekre választ a szövetségtől. Ha a most idézett határozat a válasz, amely önmagában is kérdéseket vet fel, akkor kijelenthetjük, hogy ez a válasz kevés.

Ha valaki válaszolni tud, az feltétlenül tegye meg, ellenkező esetben tényleg azt hihetjük, hogy az MLSZ betűszó a címben idézett szavakat jelenti.

Simon Sándor