A magyar sajtóban mindig „divat” volt a Fradival foglalkozni. Ha jól ment a csapatnak azért, ha nem, akkor különösen. Így van ez ma is. Legutóbb a Magyar Nemzet november 7-i hétvégi magazinjában Novák Miklós vette elő a slágertémát.

Dr. Springer Miklós az FTC elnökségi tagja, az FTC Baráti Kör alelnöke azonban most visszaszólt. Levelet írt az újságírónak, amelyet megküldött honlapunknak is. Az alábbiakban közöljük a szombati magazinban megjelent cikk előző napi ajánlóját a Magyar Nemzet-ből, majd változatlan formában közzétesszük dr. Springer Miklós válaszát, függetlenül attól, hogy az megjelenik az újságban vagy nem.

„• Seprő

Másfél évvel ezelőtt, amikor a labdarúgásban az angol Sheffield United tulajdonosaként megismert Kevin McCabe nevéhez köthető befektetői csoport megvásárolta az FTC Zrt.-t, szinte mindenki azt hitte, a zöld-fehér klub újabb aranykora köszönt be. De virágzás helyett a régi gondok köszönnek vissza: nézőtéri rendbontás miatt a szurkolókat három bajnoki mérkőzésre kitiltották az Albert stadionból, a csapat pedig a kiesőzónában tanyázik. (40. oldal)”

Tisztelt Novák Miklós úr!

Engedje meg, hogy a november hetediki Magazinban, „Seprő” cím alatt megjelent cikkben foglaltakra észrevételeimet „személyes érintettség” miatt is megtegyem.

Az abban foglaltakat alaposan átolvasva az az érzés támadt bennem, hogy a cikk szerint én az angol befektetőket védem a szurkolókkal szemben.

Jó pár éve, hogy Várszegi Gábor illetve a Fotex kivonult a Ferencvárosból. Tudjuk, hogy ezután milyen helyzetbe került az egyesület. Milliárdos tartozást halmozott fel. Adósok voltunk sok játékosnak, edzőnek, beszállítónak, adóhivatalnak. Az akkori vezetés kereste a kiutat, így került sor a Zrt. tulajdonjogának meghirdetésére, mégpedig a környező földterület hozzákapcsolásával. A Dámosy Zsolt által vezetett elnökség – melynek Boros Bánk Levente és Jakabházy László is tagjai voltak – próbálkozott azzal is, hogy meghirdették a 12.000 forintos évi tagsági rendszert, mely szavazati jogot is biztosított.

Tudjuk, hogy ez nem hozta meg a várt sikert, ahogy több kiírás is eredménytelen maradt. Reszkettünk abban az időben attól, hogy valamelyik hitelezőnk felszámolási eljárást indít a Zrt. ellen.

Ilyen körülmények között megváltóként üdvözöltük az angolok megjelenését, bár a szerződés aláírása alkalmával is megjegyeztem, hogy sajnos egyetlen magyar befektető sem tartotta érdemesnek megmenteni a Fradit.

Az angol befektető eddigi pénzügyi kötelezettségeit maradéktalanul teljesítette. Ki tudtuk egyenlíteni milliárdos tartozásunkat és a megmaradt tőkét gondosan beosztva, segíteni tudjuk a tucatnyi többi szakosztályunkat.

Ami Boros Bánk Levente észrevételeit illeti, azok nagy részével egyetértek. Többször is hangot adtam a szakmai működéssel kapcsolatos elégedetlenségemnek. Több valódi erősítést vártam az első osztályba való visszakerülésünk alkalmából. Ez a szakmai hiányosság joggal kiverte a biztosítékot a szurkolóknál, de a „nemtetszés” kifejezésének megvannak a bevett kulturált formái is. Nem lehet idesorolni azt, hogy a törvény tilalma ellenére petárdáznak stb. Fenntartom azon véleményemet, hogy az igazi fradista, nem követ el olyan törvénybeütköző cselekedetet, amely mind erkölcsileg mind anyagilag árt az egyesületnek. A tilalom ellenére minden mérkőzésen volt petárdázás, pedig nem mindegyiken álltunk vesztésre. Engem a Hertha elleni mérkőzésen történtek keserítettek el a legjobban.

Mindig is vallottam, hogy szurkolók nélkül nincsen csapat és csapat nélkül nincsenek szurkolók. Üres lelátók előtt játszani nem igazi sportélmény, mert hiányzik a játék sava-borsa.

Nem tudok egyetérteni a cikk címében említett kitétellel, „történelmi mélyponton a Fradi”. Hol van ez a mai helyzet attól, hogy az ’50-es évek elején nevünket, színünket megváltoztatták, játékosainkat eligazolták, vagy négy évvel ezelőtt, amikor a ami MLSZ törvénytelenül kizárta az első osztályból az egyesületet.

Miért mindig velünk statuálnak példát? Miért mindig minket büntetnek és főleg aránytalanul. A Diósgyőri mérkőzésen történtek miatt, mi három milliót és három meccs eltiltást kaptunk, míg az Újpest-Videoton meccsen kitört botrány miatt az Újpestet csak egy millióra és két meccsre történő eltiltásra ítélték, pedig a mi biztonsági embereink megakadályozták a rendbontók pályára lépését szemben az Újpesti meccsel.

Miért csak a mi mérkőzéseink után – annak ellenére, hogy bírók nem intézkedtek – tiltják el játékosainkat? Nem nagyon emlékszem, hogy a korábbiakban más egyesülettel szemben hoztak-e ilyen ítéletet. Megítélésem szerint Wolfe eltiltása aránytalanul súlyos, mert szerelési szándéka a labdára és nem a lábra indult. Bezzeg tavaly Ferenczi és Dragóner súlyos sérülésénél az MLSZ mélyen hallgatott. A játék hevében előfordul ilyen nem szándékosan előidézett sérülés, melynek megítélésében a pályán, a bírónak kell döntenie. Azt nem vette észre az MLSZ, hogy Kabát visszaütött Farkas Balázsnak. Nagyon bízom abban, hogy az FTC, beleértve a Zrt-t, 110 éves múltjának megfelelően át fogja vészelni a mostani nehéz helyzetet a szurkolók, a csapat és a vezetés közös összefogásával.

Szívélyes üdvözlettel:

dr. Springer Miklós