… vajon vannak ott olyan fogalmak, mint következetesség vagy méltányosság?

Másképpen kérdezve: vajon nézők előtt rendezik a Ferencváros-Haladás mérkőzést?

Az első kérdésben szereplő két fogalom valós értelmezésének fényében elgondolkodtam csapatunk zárt kapus büntetésén.

A tavaszi felkészülési időszak végén járunk, „nyakunkon” a szezonkezdet, aminek rajtját idén is bonyolítja az időjárás – jelenleg ez az egyik slágertéma a magyar fociban.

Idén azonban minket, Ferencváros szurkolóit sajnos az is foglalkoztat, hogy a mindannyiunk által ismert őszi (Diósgyőr elleni mérkőzésen történt rendzavarások miatti) büntetés fennmaradó részét le kell-e töltenünk vagy esetleg megnézhetjük a 16. forduló FTC-Haladás mérkőzését a Szentélyben?

Ismerve az MLSZ hozzáállását a Ferencvárost érintő ügyekben, ez gyakorlatilag fel sem merülhetne kérdésként, azonban reményt adhat egy számunkra pozitív változásra a Szövetség gyakran hangoztatott szlogene, a „rend,fegyelem,törvényesség”.

Ennek egyik alapja a következetesség. Én hiszem, hogy normál esetben egy irányító szervezetnek, ha fenn akarja tartani az „igazságosan vezérlés” elvét, következetesnek kell lennie.

KÖVETKEZETESSÉG

Amit kérne klubunk az nem egyedi, a közelmúltban az MLSZ már hozott egy – az érintett csapatok számára kedvező – döntést:

A Magyar Labdarúgó Szövetség (MLSZ) Fegyelmi Bizottsága kedden úgy határozott, hogy szurkolók előtt rendezhetik meg a szombati Újpest FC-MTK Budapest NB I-es mérkőzést. A zártkapus büntetést eredetileg az előző szezon utolsó fordulójában lejátszott Újpest-Fehérvár találkozón történt szurkolói rendbontások és rendezési hiányosságok miatt kapta a lila-fehér klub.

Az újpesti együttes honlapján megjelent közlemény szerint a fegyelmi bizottság újratárgyalta az ügyet és a korábban megállapított egymillió forintos pénzbírságot kétmilliósra emelte, s ezzel együtt eltörölte a zártkapus büntetést.

„A lila-fehérek hétfőn az MTK-val közösen megtartott sajtótájékoztatón jelezték, hogy nem értenek egyet a korábban kiszabott szankcióval, Sallói István sportigazgató pedig hozzátette: a szombati találkozón szeretnének lehetőséget adni a szurkolóknak arra, hogy köszönthessék Korcsmár Zsoltot, a magyar 20 éven aluli labdarúgó-válogatott újpesti középpályását, aki tagja volt az egyiptomi világbajnokságon bronzérmes csapatnak.”

(2009.okt.20.)
(http://www.stop.hu/articles/article.php?id=557335)

Vessük össze a két „rendzavarás” súlyosságát.

A korábbi esetben szurkolók a pályára bementek, játékost ütöttek meg, majd próbálták a pályán keresztül megtámadni a vendégszektorban helyet foglaló vendégszurkolókat, ezután a helyi biztonságiak visszazavarták őket a helyükre, majd rátámadtak a vendégszektorban helyetf oglaló szurkolókra.

Az Üllői úton a pályára bedobáltak, azonban a pályára nem másztak be (a rendőrök távozása után sem) és ami a legfontosabb, senkit nem ütöttek meg, az azonban igaz, hogy a mérkőzés lejátszását megakadályozták az újbóli dobálással.

Úgy gondolom, a fizikai tettlegesség és a szurkolók a pályán „műsor” mindenképp súlyosabb a dobálózásnál, de ha még egyforma elbírás alá is vesszük a két esetet a súlyosság szempontjából, akkor is érdekes ezek büntetési tétele:

Az újpesti büntetés:

2 zárt kapu + 1 milliós bírság – ebből lett 1 zárt kapu + 2 millió bírság

FTC büntetés:

3 millió büntetés + 3 zárt kapu + 1 felfüggesztett zárt kapu

(2 zárt kapus büntetést ősszel „letöltöttünk”)

MÉLTÁNYOSSÁG

A büntetéseken felül klubunk igen komoly lépéseket tett biztonsági téren. Fejlesztette biztonsági rendszerét és bevezette – a több éve a magyar fociban emlegetett – szurkolói kártyát, egyelőre egyedüliként.

Egy korábbi MLSZ elnök, Kovács Attila már megpróbálta bevezettetni ezt a kártyát, akkor, ha jól emlékszem az idegenbeli mérkőzésre járáshoz kellett kiváltani. Ez is mutatja, a mindenkori MLSZ vezetés törekedett ilyenfajta megoldásra a magyar fociban.

A sok beszéd után a Fradi lépett – a Szövetség méltányolja-e ezt a fajta törekvést?

Ha következetes az MLSZ és figyelembe veszi a klub törekvéseit, a zárt kapus büntetés eltörlése egy igazságos döntés és egy minimális „gesztus” lehetne, amellyel rávilágítana, hogy támogatja az olyan törekvéseket, amely a sokszor hangoztatott „rend” megteremtésére irányul.

Friss:

Úgy látszik, az elején feltett második kérdés is megválaszolásra kerül, mivel azt olvasni, hogy a szövetség úgy tesz, mintha nem kapott volna klubunktól kérést levélben, faxon a zárt kapus büntetés eltörlésére.

Klubunknak akkor az újpesti esethez hasonlóan, sajtótájékoztatót tudnék csak javasolni ebben az ügyben.

Persze, sajnos klubunk mellett nem áll ott az ellenfél, nem úgy, mint az idézett esetben az MTK az Újpest mellett (idézet – közös sajtótájékoztató). Akkor elhangzott az is indoklásnak, hogy nagy rangadó, a magyar foci érdeke, hogy ne legyen zárt kapu mögött.

Álljon itt az akkori nézőszám: 3.217 néző. (http://www.origo.hu/sport/magyarfoci/20091024-soproni-liga-12-fordulo-ujpest-mtk-32.html)

Úgy gondolom, az FTC-HALADÁS mérkőzés minimum ezen nézőszám dupláját hozná…

Sinka András