Az FTC-Budapesti Honvéd mérkőzés játékvezetője: Veizer Roland
Egy ideje a tévéfelvételeket analizálva közüljük az elmúlt meccs statisztikáit. Ha már a felvételt nézzük, adott egy további lehetőség, mely érdeklődésre tarthat számot. Elemezzük a játékvezetőt is. Reméljük, a szubjektivitás ezeken az oldalakon elnézhető.
„Szabályalkalmazása határozott, ítélkezése következetes, fizikai felkészültsége biztosította, hogy esemény közelből hozzon döntést. Az első perctől az utolsó percig (hosszabbításban is) maximális figyelemmel ügyel a szabályszerűségre. Szabályszerűen bünteti a durvaságot, az alattomos játékot, a túlzott erő alkalmazását illetve a súlyosan sportszerűtlen magatartást.” – ezt írja Veizer Rolandról a Wikipédia.
A mérkőzés első három percében sikerült egy bedobást elnéznie, ahol a becsúszó kispesti játékosról ment ki a labda, amelyet a labda ívéből is ki lehetett volna következtetni illetve Juniort kilökték az oldalvonalon túlra, mikor fedezte a labdát, ezt sem fújta le.
Az 5. percben Heinz ellen volt egy komoly buktatás, ami lábkulccsal végződött. Szabadrúgás volt, lapos figyelmeztetés nem.
Mindezek jelentéktelenek, az első komoly hibája 0-1-nél Rósa téves lesen állítása volt, amikor felülbírálhatta volna asszisztensét.
A gól előtti akcióban Rósát arcon vágták, ugyanaz volt a szituáció, mint később Stanić második sárgájánál illetve szintén később, Heinz ellen lefújt megmozdulásnál – ez az eset főként ezért is fájó, hiszen azonnal két esetet tudunk mondani ugyanazon mérkőzésről, ami komoly kritika.
A 11-es határeset volt, nagyon el akart esni a támadó, befújta a játékvezető, lelke rajta. Reméljük hasonló szituációkban csapatunknál sem mérlegelnek majd a sípmesterek a jövőben.
A Honvédosok a 32. és a 34. percben is színészkedtek, borzolva a kedélyeket, amiért kakaskodás is kialakult. A színvonalnak a sorozatos fetrengések nem tesznek jót, az ilyen játékvezetés, amely ezt nem bünteti, a melegágya ezen hozzáállás elterjedésének, aminek aztán a nemzetközi szintéren eszik meg a magyar csapatok a levét.
Hogy igazságosak legyünk, meg kell említeni, a félidő vége felé Kulcsár talpalását, ami szintén érhetett volna lapot – ennyit tévedett a „javunkra” a játékvezető.
A második félidőben főként a Honvéd játékos kezezése a 16-oson belül, ami borzolta a kedélyeket, perdöntő lassítás egy volt róla a tv-ben, ahol kéznek tűnt, de azért véleményes volt, a sporttárs úgy döntött, nem ítél büntetőt.
Összességében 0-1 után nem bírált fölül egy téves lest, ezzel ziccerben akadályozta az egyenlítést, hibázott, amikor a második gól előtt nem állította meg Rósa megütése miatt a játékot, ugyanezen szituációért fordított esetben viszont képes volt kiállítani egy Ferencváros játékost, a játék színvonalát rontó színészkedést sorban hagyta megtorlatlanul.
Érthetetlen, hogy a sportnapilap szakemberei mi alapján adtak erre a teljesítményre 9-es osztályzatot, mert elfogulatlanul nézve is gólhelyzeteket, gólokat befolyásoló és emberelőnyös helyzetet teremtő következetlen ítéleteket láthattunk.
Sinka András
Pasztor Fradi Robert írta:
Igy igaz,teljesen egyetertek,ami a FRADINAL szabalytalansag,az ellenfelnel nem,ami az ellenfelnel bedobas,a FRADINAL nem,ami a FRADINAL les,az ellenfelnel nem…,igen,(nem) aprosagok,befolyasoljak nagyban a merkozes kimenetelet!Csak azt nem ertem hogy az esetek 80%-ban miert mindig a mi karunkra !a szineszkedes az egesz vilagon lapot er-Magyarorszag nem ebben a vilagban van a nehany (tiszt.a kiv.) magyar birok szerint?,UGY SEM TORNEK MEG,MINDOROKKE FERENCVAROS!!!
Hozzászólás ideje: 2010. augusztus 19. 20:32
trebla77 írta:
Tisztán 18 percig állt a játék fetrengés miatt.
Még meccs közben jutott eszembe, hogy nálunk az első szabálytalanság rögtön sárga, az ellenfélnél jó esetben csak figyelmeztetés.
Tavaj a védelmet sárgázták ki a lehető leggyorsabban, főleg mikor sok volt a sérültünk.
Most Heinzet és Tutoricsot találták meg, ez sem véletlen.
Sok esetben előadást tartott a bíró meccs közben segítve ezzel is az időhúzást.
A Heizre irányuló rúgásokat nagyvonalúan elnézte.
Ezért verjük most szét a vidit.
Hozzászólás ideje: 2010. augusztus 19. 20:44
eagleeye írta:
A mai cikkben a pepsifoci.hu-n (http://www.pepsifoci.hu/node/71196?destination=node%2F71196) Vágner úr megdícsérte a nyilatkozatában Veizer Roland múlt heti munkásságát.
idézem: „Veizernek egyébként minden döntése jogos volt, és ezt több helyen is elismerték” – erre azért kiváncsi lennék, hogy mely „helyeken” és kik ismerték el.
Egyébként a fő gond a következetesség volt, hiszen Rósa szájon vágása ezek szerint ugyanúgy szabálytalanság és sárga lap kellett vonla, hogy legyen és akkor nincs a 2. honvéd gól előtti akció…
Hozzászólás ideje: 2010. augusztus 21. 14:48
franto1984 írta:
a legnagyobb szomorúság, hogy ebből a cikkből, ahogy látszik, sorozat lesz… nagyon mérges voltam a tegnapi meccs után. egyszerűen felháborító, hogy középpályán minden ütközés ellenünk van fújva.Nem is csoda, hogy annyit támadott a vidi a második játékrészben, hisz szinte mindíg visszakapták a labdát, bármilyen ütközés volt. Heinz legalább 3-4 szabályos labdaszerzése volt lefújva, de legalább ennyi, hanem több alkalommal volt elengedve ellene elkövetett szabálytalanság. Adrezinho sem maradt le ezen „statisztikában”, egyszer igen látványosan, az ellenfél oldalvonalánál, miután kicselezte a védőt az két kézzel húzta vissza, majd lökte el, ennek ellenére kirúgással a vidi jöhetett. Schembri amennyi rúgást, könyököst, lökést összeszedett, kész csoda, hogy addíg bírta.
Érdemes visszanézni a gólt is! Juniornál volt a labda, de nem tudta elrúgni, lepasszolni, mert folyamatosan rángatták, bokázták, és ugyan megtartotta, de már nehéz helyzetben adta tovább, kicsit csínben Bencének, aki el is vesztette, ebből lett a gól.
A 84-ik percben Pölöskeit ütték el igen látványosan, de ahelyett, hogy mi rúgtunk volna igen jó szögből szabadrúgást, jöhetett az újabb székesfehérvári támadás.
A kiállítás, visszajátszás alapján egyértelmű faul volt, sárga is jogos, na de piros? könyörgöm, egyáltalán nem tűnt szándékosnak, labda felé csúszott, de nem hátulról. meg sem említem, hogy az itt szenvedő fél, a vidi játékos egy percel előtte látványosan dobta fel magát, ami ugye sárga lapot ér és akkor nincs ez a faul sem… sőt, ha már ennyire szigorúak vagyunk, akkor ugye Adrezinho elleni faul, ahol a meccs első sárgája lett kiosztva, szintén, vagy inkább mégjobban pirosat ért volna, páros lábbal való becsúszásért és ugye ott tisztán lábra ment….
az egyik vidi támadásnál is volt faul, még a kommentátor is megjegyezte, hogy „vagy a baba, vagy a labda, vagy mindkettő alapon ment a vidis, de ez egyértelmű baba volt”, de a síp csendben maradt, támadhatott a vidi, a mi 16-sunknál…
az utolsó percben történteknél meg az az érzésem volt, a bíró arra vár, hogy fújhassa már be azt a gólt, vagy odaszalad és ő bekotorja. Kíváncsian várom Alves büntetését is a tagadhatatlanul szándékos kéztaposásért…
ez csak így gyorsan, ami eszemben maradt, de ha visszanézném a meccset, akkor még egyszer ennyi konkrét esetet tudnék írni.
Hozzászólás ideje: 2010. augusztus 22. 16:43
Eagleeye írta:
Kedves Franto!
Éles a szemed nagyon.Csináltam egy videot Alvesről és egyet néhány ítéletről, hamarosan kikerül.
Amiket említesz, mind kijegyzeteltem, de már nem volt energiám mind feldolgozni, így főként a kiállítás és az Andrezonho eset kapott helyet benne.
Örülök, hogy másnak is feltűnnek ezek a dolgok, tudod, a legszomorúbb, hogy kerestem direkt olyan eseteket, amikor a Vidi kárára (azaz a javunkra) ítéltek, egyetlen eset volt, amikor elnéztek nekik egy nem les szituációt, ennyi!
A még szomorúbb az, hogy ez más mérkőzéseinken is így van és ezt szerintem szubjektívitás nélkül ki lehet mondani….
Hozzászólás ideje: 2010. augusztus 23. 23:54