Kérdések az MLSZ Fegyelmi Bizottságához.

Mint tudjuk, Dragóner Attila szélmalomharcba kezdett. Tudta ezt ő nagyon is jól, mégis – nagyon helyesen – belekezdett. Valakinek ugyanis végre rá kell világítania arra, ennél azért több kell, ennél többet érdemelnénk. Hogy kik? Minden magyar szurkoló. Jó volna, ha az MLSZ minden grémiuma, így a Fegyelmi Bizottsága is felnőttként kezelné a szurkolókat, nem csak szavakban lenne következetes a szabályokhoz.

Dragóner Attila meghallgatást kért az MLSZ Fegyelmi Bizottságától, hogy ha eddig nem is voltak rá kíváncsiak, de elmondhassa, mi is történt Zalaegerszegen? Miért állította ki a bíró? Mit tett vagy éppen ellenkezőleg, mit nem tett? Véleményét, igazságát több módon igyekezett a bizottság elé tárni. Bemutatott leveleket (az FTC Baráti Kör – Rudas Ferenc és dr. Springer Miklós aláírásával – is írt az érdekében), kérte a tévéfelvételek elemzését.

Tudjuk a verdiktet, az eltiltás érvényben marad. Az indoklás az, ami szerintem messze nem elég. Bár tényleg nem történt olyan szabálytalanság, amiért kiállítás járt volna, de mivel az megtörtént, a bizottságnak nincs szabályszerű joga az eltiltást csökkenteni. Egy meccs a kiállításért, egy pedig a visszaesőként elkövetésért. Mérnökember vagyok, lehet érzékenyebb a logikára, mint a jogászok. Dragónert büntetik egyszer azért, mert a bíró (nem jól értékelvén a tizedmásodperc alatt történteket) kiállította. Egy meccs! De ebben az esetben mit jelent az, hogy visszaeső? Valaki egyszer durva volt, nem állították ki, de a tévé alapján eltiltották. Utána nem volt durva, kiállították, a tévé alapján még igazat is adnának neki, de visszaeső. Miben? És ki? Itt valami nem stimmel. A gondos szabályalkotók ilyen logikai bukfencre nem gondoltak, nem írták le a tennivalókat, ergo a bizottságnak nincs joga enyhíteni az ítéletet. A magyar szabály szerint csak féloldalasan lehet tévézni. Ha az terhelő a játékosra, akkor el kell tiltani, ha felmentené a játékost, akkor nem szabad figyelembe venni. Persze, csak ha a Fradiban játszik az illető. Más esetben még a stoplis cipő bemutatása is bizonyíték, hogy kérem, ha én azzal odalépnék ma kórházi számlákat kéne fizetni. Előre közlöm, az én tollam is ártalmatlan, írhatok bármit, hisz ha én azzal igazán odaszúrnék, akkor szem nem maradna ép. Ép ez a logika?

Dragóner Attila most megint megtapasztalhatta a szabály, az szabály. Más esetben miért nem az? Nem, nem az előbb idézett megtaposósra gondolok, hisz annak megítélése is szubjektív. Inkább azt kérdezném az MLSZ Fegyelmi Bizottságától, hogy 2009. október 20-án melyik szabály alapján hozták a következő döntést:

„Nem lesz zártkapus az Újpest – MTK
2009. 10. 20.
Az MLSZ fegyelmi bizottsága keddi ülésén új eljárás keretében megváltoztatta az előző szezonban lejátszott Újpest – Fehérvár mérkőzésen történt szurkolói rendzavarások miatt korábban hozott, a lila-fehér klubra vonatkozó határozatát.

Az Újpestre kiszabott pénzbüntetést egymillió forintról kettőre emelte, a két zártkapus mérkőzést azonban egyre mérsékelte, amit a Kecskemét elleni meccsel letöltöttnek tekint, így nem lesz zártkapus a szombati Újpest – MTK Budapest bajnoki. „

Ezt az eljárást az Újpest kérvényezte, hogy köszönthesse az U20-as VB-én bronzérmet szerző játékosát. Ehhez csatlakozott az MTK is, vélhetőleg hasonló okokból. Bárhogy bújom a szabálykönyvet, a gondos szabályalkotók ilyen esetre sem gondoltak, ergo le sem írták. Akkor miért lehetett mégis ugyanennek a bizottságnak új eljárást lefolytatni? Milyen új körülmény merült fel? Az akkor elbírált eset ráadásul Dragóner Attila vétkénél „egy kicsit” súlyosabb volt, hiszen szurkolók a pályán kergettek és tettleg inzultáltak játékost, majd a lelátó másik része ellen vonultak, ugyancsak a pályán keresztül. Ha akkor elég volt az az indok, aminek a vétséghez semmi köze, akkor most vajon miért nem az a vélt vétség elkövetését vagy éppen el nem követését bizonyító felvétel?

Tudom, úgy vagyok ezzel az írással, mint Dragóner Attila a meghallgatással. Szélmalomharc! Jól van ez így? Tisztelt MLSZ Fegyelmi Bizottság, nagyon nincs jól ez így! Ennél azért többet érdemelnénk! Mint ahogy a minden hétvégén szokásos indoklásaiknál is, miszerint mint visszaesők a szurkolóik rendbontása miatt büntetést tartoznak fizetni a csapatok. Megjegyzem, minden csapat visszaeső, a Fradi az MLSZ szerint sokadlagosan is az. Neki épp elég bűne az, hogy létezik, hogy vissza mert térni az NB I-be. Szóval, ha lennének szívesek megmondani, hogy mely csapat szurkolói éppen mit követnek el, mint aktuális visszaesők? Tudják, csak így lehet preventíven fellépni, hogy legközelebb ugyanez a cselekmény ne ismétlődhessen meg. Vagy önöknek a büntetés a célja mindenáron? Véletlenül sem a sportszerűségre nevelés? Ha elítélnek vagy elmarasztalnak valakit, kérjük részletesebben megindokolni! Ha felmentenek, azt is! Többet ér ez néhány szónál, mert a szurkolók az igazságot szeretnék és érdemelnék!

Egy mai Don Quijote, becsületes nevén: Simon Sándor